員工簽5份放棄社保承諾，領(lǐng)了補(bǔ)貼后又告公司要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能否支持？
文章來源：勞動法庫公眾號
宋強(qiáng)是圣隆公司員工，雙方于2018年3月1日、2019年3月1日、2020年3月1日、2021年2月14日、2022年2月24日簽訂五份《員工不繳納社會保險(xiǎn)承諾書》。
一、本人作為公司正式員工，因已經(jīng)繳納農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)，特申請公司不再為本人繳納社會養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)。
二、本人由于不愿意繳納社會保險(xiǎn)中員工個(gè)人繳納部分的款項(xiàng)，因此，自愿要求公司不要為本人在職期間繳納社保。
三、本人承諾因公司按照本承諾書要求沒有為本人繳納社會保險(xiǎn)，因此而導(dǎo)致本人未享受各種社保待遇的后果和責(zé)任完全由本人承擔(dān)，因此將來給自己造成的經(jīng)濟(jì)損失及各種后果一律與公司無關(guān)，由自己承擔(dān)。
四、本人承諾在與公司勞動關(guān)系存續(xù)期間及解除以后，我不會就社會保險(xiǎn)問題以任何方式對公司提出任何要求，也不會通過政府部門及司法機(jī)關(guān)實(shí)施對公司不利的行為或提出勞動仲裁、訴訟。
五、本人簽訂此承諾完全出于自身真實(shí)意愿，自簽訂之日起，即時(shí)生效。
2022年2月24日，雙方簽訂無固定期限勞動合同，合同約定：有下列情況之一的，乙方可解除本合同，……5、甲方未依法為乙方繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的；
2024年1月8日，宋強(qiáng)以公司未繳納社保為由向公司發(fā)送被迫離職通知書，要求公司支付經(jīng)濟(jì)賠償。
公司于2024年1月12日向宋強(qiáng)發(fā)送通知書。
公司于2024年1月9日收到你的被迫離職通知書。通知書稱公司未給你繳納社保，公司不予認(rèn)可。
你屬于自動離職，你與公司簽過多份不繳納社會保險(xiǎn)承諾書，屬于你自愿行為，你應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)后果。
現(xiàn)你如有意愿補(bǔ)繳社保，公司愿意承擔(dān)你補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)公司支出的部分，你個(gè)人承擔(dān)補(bǔ)繳個(gè)人支出的部分，涉及的滯納金共同承擔(dān)，退還公司每月保險(xiǎn)補(bǔ)貼，限你收到此通知書3日內(nèi)到公司補(bǔ)繳你個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的社會保險(xiǎn)費(fèi)用，另辦理離職手續(xù)。
本通知一式三份，一份寄到你的戶籍所在地，一份當(dāng)面交付你，一份公司留存。
宋強(qiáng)申請仲裁，2024年3月1日，仲裁委裁決公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償71146.46元（5270.33元×13.5個(gè)月）。
公司不服，提起訴訟。
一審判決：自愿放棄社會保險(xiǎn)，應(yīng)從社會義務(wù)和民事責(zé)任兩方面分別理解
一審法院認(rèn)為，對于宋強(qiáng)簽署員工不繳納社會保險(xiǎn)承諾書，自愿放棄社會保險(xiǎn)，應(yīng)從社會義務(wù)和民事責(zé)任兩方面分別理解。
一方面，從民事義務(wù)和社會義務(wù)的角度，因社會保險(xiǎn)系公民基本權(quán)利和基礎(chǔ)保障，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)也系用人單位的強(qiáng)制性義務(wù)，故無論勞動者是否聲明放棄社會保險(xiǎn)，用人單位的該義務(wù)均不能得到豁免，勞動者也享有隨時(shí)要求用人單位為其補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利。
另一方面，從民事責(zé)任的角度，未辦理社會保險(xiǎn)屬于《勞動合同法》第四十六條第一項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，即“勞動者依照本法第三十八條的規(guī)定解除勞動合同的�！倍摲ǖ谌藯l規(guī)定的未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件、未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬、未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)、用人單位的規(guī)章制度違反法律法規(guī)的規(guī)定損害勞動者權(quán)益、因勞動合同法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效等，均以用人單位負(fù)有過錯(cuò)為基本特征。因此，《勞動合同法》第四十六條第一項(xiàng)所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求權(quán)基礎(chǔ)，實(shí)際上是需要用人單位在履行勞動合同中存在過錯(cuò)。
而本案中宋強(qiáng)五次簽署員工不繳納社會保險(xiǎn)承諾書，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定宋強(qiáng)未能辦理社會保險(xiǎn)的主要原因是因其個(gè)人的意志，若仍支持其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，有違誠實(shí)信用原則。
宋強(qiáng)作為完全民事行為能力人，對簽署員工不繳納社會保險(xiǎn)承諾書的真實(shí)性認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)對自己簽署承諾書的行為負(fù)責(zé)，在其未提供證據(jù)證實(shí)公司存在欺詐、脅迫、乘人之危等行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。宋強(qiáng)提出的要求公司給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等的訴訟請求，證據(jù)不足，理由不能成立，一審法院不予支持。
宋強(qiáng)不服，提起上訴。認(rèn)為用人單位繳納社保是法定義務(wù),這一義務(wù)并不能因?yàn)榕c勞動者協(xié)商一致而得以免除。因此,不論是口頭或是書面達(dá)成放棄繳納社保的協(xié)議，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效協(xié)議。勞動者因此主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，用人單位不能規(guī)避責(zé)任。
二審判決：公司未繳納社保并非單純由用人單位過錯(cuò)所致，宋強(qiáng)再以公司未給其購買社保為由主張被迫離職依據(jù)不足
二審法院認(rèn)為，宋強(qiáng)分別于2018年3月1日、2019年3月1日、2020年3月1日、2021年2月14日、2022年2月24日自愿與公司簽訂了《員工不繳納社會保險(xiǎn)承諾書》，《員工不繳納社會保險(xiǎn)承諾書》中關(guān)于宋強(qiáng)放棄公司為其購買社保的約定，即使存在因違反《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》強(qiáng)制性規(guī)定而無效的情形，但該情況的出現(xiàn)系因雙方共同行為所造成，并非公司單方原因。
《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條關(guān)于勞動者提出解除勞動關(guān)系并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，目的之一在于懲罰用人單位主觀過錯(cuò)的用工行為。但在本案中，公司未給宋強(qiáng)繳納社保并非單純由用人單位過錯(cuò)所致，且無證據(jù)證實(shí)宋強(qiáng)在發(fā)出《被迫離職通知書》前有要求公司補(bǔ)繳社保但公司予以明確拒絕。宋強(qiáng)在《員工不繳納社會保險(xiǎn)承諾書》中明確表示不要求公司為其參加社會保險(xiǎn)，且在之后領(lǐng)取了公司發(fā)放的社保補(bǔ)貼。宋強(qiáng)再以公司未給其購買社保為由主張被迫離職依據(jù)不足，其主張的被迫解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及因公司未繳納社保導(dǎo)致的失業(yè)金，本院亦不予支持。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號：（2024）冀10民終4462號（當(dāng)事人系化名）
|
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號