徐某向北京市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）提起仲裁，要求依法裁決確認勞動關系、支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金、拖欠工資、加班工資及未休年休假工資等。仲裁委于2024年1月10日作出京通勞人仲字[2023]第8498、9799號裁決書，裁決：一、確認二〇一六年九月十四日至二〇二三年三月二十一日期間某公司與徐某存在勞動關系；二、某公司于裁決生效之日起三日內(nèi)，支付徐某解除勞動關系經(jīng)濟補償金二萬三千八百元；三、某公司于裁決生效之日起三日內(nèi)，支付徐某二〇二一年一月一日至二〇二三年三月二十一日期間未休年休假工資三千四百三十九元零八分；四、駁回徐某的其他仲裁請求。某公司不服該裁決，向一審法院提起訴訟。
關于入職情況。某公司稱徐某于2018年5月14日入職，崗位為保潔員，徐某則主張其入職時間為2016年9月14日，并提供《銀行流水》予以證明，《銀行流水》顯示2018年5月至2019年1月、2019年4月、2019年6月至2020年1月、2020年6月至2020年11月期間，徐某每月中旬均有轉(zhuǎn)賬收入，對方賬戶名為李某。某公司認可《銀行流水》的真實性，對于其中李某轉(zhuǎn)賬部分認可為公司所發(fā)放的工資，但主張勞動關系存續(xù)期間為2018年5月14日至2022年12月21日。
關于加班情況。徐某稱其在2016年9月14日至2023年6月30日期間延時加班1770小時，休息日加班597天，法定節(jié)假日加班76天，要求某公司向其支付加班工資。某公司則主張其并未安排徐某加班，且徐某未就加班事實提供證據(jù)證明。
來源：(2025)京03民終4016號
處理加班費爭議，在勞動者與用工單位之間如何分配舉證責任？
一審法院認為，勞動者及用人單位的合法權(quán)益均受法律保護。當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)予以證明，所提供證據(jù)不足以證明自己主張的由負有舉證責任的一方當事人承擔不利的法律后果。關于支付加班工資一節(jié)。勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。徐某應就某公司安排其延時、休息日、法定節(jié)假日加班的主張承擔舉證責任，徐某未能就其主張?zhí)峁┫鄳C據(jù)予以證實，應承擔舉證不能的不利后果。故徐某要求某公司向其支付延時、休息日、法定節(jié)假日加班工資，于法無據(jù)，一審法院不予支持。
關于支付經(jīng)濟補償金一節(jié)。本案中，徐某于2023年3月22日與案外公司某2公司簽訂《勞動合同書》，此后，某公司亦未向徐某支付工資，鑒于雙方均以行為表明已無繼續(xù)履行勞動合同的意愿，一審法院視為雙方協(xié)商一致解除勞動合同。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，用人單位應向勞動者支付經(jīng)濟補償。故某公司主張不向徐某支付經(jīng)濟補償金，于法無據(jù)，一審法院不予支持。關于具體的經(jīng)濟補償金的數(shù)額，某公司主張徐某的工資標準中應扣減社保補助部分，并提供徐某2022年簽訂的《社保聲明》予以證明�！渡绫Ｂ暶鳌分新淇钐幱行炷车暮灻褪钟。炷侈q稱該《社保聲明》非其本人簽署，但并未提供證據(jù)證明，亦不對《社保聲明》中的簽字申請鑒定，故一審法院對《社保聲明》的真實性予以采信。用人單位不為勞動者繳納社會保險費用，而將該社會保險費用以現(xiàn)金形式向勞動者逐月發(fā)放，這一約定與做法違反《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，徐某每月?lián)巳〉玫某斯べY之外的社保補助缺乏法律依據(jù)，不受法律保護，故某公司主張從徐某的工資中扣減社保補助部分，于法有據(jù)，一審法院予以支持。某公司雖主張徐某每年均與某公司簽署《社保聲明》，但其僅提供徐某2022年簽署的《社保聲明》，故一審法院認定徐某2022年的工資標準為2320元。某公司并未對徐某的工資標準進一步提供證據(jù)證明，故一審法院對徐某主張的其余年份的工資標準予以采信。經(jīng)核算，某公司應向徐某支付的經(jīng)濟補償金數(shù)額為17500元。
二審法院對一審法院查明的事實予以確認，維持原判。
《我國勞動法始終將保護勞動者合法權(quán)益作為立法宗旨與目的之一，進而在實體和程序?qū)用婢O置了相應的保障措施。在涉及加班工資的勞動爭議中，勞動者往往面臨舉證困難、舉證能力不足的窘境。
《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果�！奔词钦f，根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則、證明妨礙規(guī)則，主張加班費的勞動者有責任就其加班事實的存在提供證據(jù)，或者就相關證據(jù)屬于用人單位掌握管理提供證據(jù)。如用人單位否認該加班事實存在，則應承擔相應的舉證責任，否則需要負擔由此帶來的不利后果。單位應當提供而不提供有關證據(jù)的，可以推定勞動者加班事實存在。
據(jù)此，用人單位、勞動者，在履行勞動合同過程中，若涉及到加班事實，均應注重保存相關證據(jù)。一方面是為了避免發(fā)生糾紛后，因舉證不能，導致承擔相應不利后果，另一方面也能夠為合法維權(quán)提供有力依據(jù)。
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號